¿Tiene reglas este juego electoral?

Harris Whitbeck

Nómada: Blog, 18 de agosto de 2015

 

Ayer fue el primer foro presidencial en el que participó Manuel Baldizón. Y todos esperábamos más. Porque desconfiamos. Y esa es la respuesta, seguir desconfiando.

Un foro político es un espacio para que los candidatos den a conocer sus puntos de vista y planteen sus planes de gobierno. Un debate es un espacio para que los candidatos discutan entre sí esos planes de gobierno, con un moderador que lleva las reglas del juego y mantiene el orden.

Una entrevista es un encuentro entre un candidato y un periodista, y es un espacio para que el periodista cuestione, rectifique o ponga en duda las aseveraciones del candidato.

¿Vemos ahora por qué Manuel Baldizón no nos ha concedido una sola entrevista a algún periodista nacional? ¿Y por qué tampoco se ha prestado para participar en ningún debate con sus competidores a la Presidencia?

La figura del foro presidencial es la más segura para un candidato que no se quiere exponer demasiado. Y fuera de la ya famosa entrevista con Fernando del Rincon de CNN, es la única que ha aceptado Manuel Baldizon.

Yo acepté participar en el foro de ASIES y Canal 3 porque la invitación me llegó de la respetada economista Raquel Zelaya, presidente de esa agrupación de académicos e investigadores sociales. Cuando me habló Elsie Sierra, directora de Telediario, para afinar detalles de la invitación, le dije con el respeto que le tengo como colega periodista, aceptaría sólo si se me aseguraba que no habría injerencia de Albavisión en cuanto al contenido editorial del foro. Me aseguró que así sería, y así fue.

Elsie y yo nos reunimos con la terna académica de ASIES y allí también se me aseguró que el control de las preguntas estaría firmemente en manos de la Raquel Zelaya y su equipo de investigadores. Elsie y yo no recibimos las preguntas de ASIES hasta poco antes del inicio del foro, porque nadie quería que se diera la posibilidad de que se filtraran a los candidatos. Cuando la gente dice que los candidatos estaban leyendo sus respuestas porque según ellos ya ya las sabían, están equivocados.

¿Quién no ha llegado a un examen oral o a un debate preparado con apuntes generales sobre sus planteamientos preparados? ¿No es lógico pensar que harían eso los candidatos? Y si se dieron cuenta, cuando los candidatos se referían a sus notas, contestaban generalidades, no daban respuestas puntuales a las preguntas planteadas.

Sobre el tema de preguntas y repreguntas, muchos han cuestionado en las redes si se le hicieron más repreguntas a Baldizón para que tuviera mas tiempo al aire. Y respondo: Elsie Sierra y yo nos reservamos el derecho a formular repreguntas si sentimos que el candidato o la candidata no respondían a la pregunta formulada o se desviaban del tema.

Yo le hice más repreguntas a Baldizón porque no estaba contestando a las preguntas iniciales. Sobre el tema de la instalación de la CICIG, su primera respuesta fue leída de su libreta de “talking points” (cuestiones generales, que todos los candidatos llevaban). Y se dedicó a leer las generalidades de su propuesta de política exterior con Centroamérica. Le repregunté porque no hablo de la CICIG regional. Contestó que sus eventuales homólogos tendrían que decidir sobre el tema, sin decir cual era su postura personal. Le pregunté de nuevo, y allí manifestó su apoyo a la CICIG, entrando en contradicción con lo afirmado en la famosa entrevista de CNN hace algunas semanas. Y no le hice tantas repreguntas a los otros candidatos porque, en general, contestaron a las preguntas formuladas desde el principio.

Muchos se quejan por qué Baldizón no se ha querido mostrar frente a los periodistas guatemaltecos, pero cuando se da una oportunidad para escucharlo y plantear preguntas sobre sus planes, preguntan por qué se le da demasiado tiempo.

La reacción de desconfianza en torno al foro del domingo es síntoma de algo mucho mas grave que ya se ha manifestado en las calles (y no solo en las de la capital, como lo afirma el candidato del partido Lider). La población no le cree ya nada a los políticos en general (como les recordé con respeto en mas de una ocasión.) La gente parte de la desconfianza en sus análisis y lo hace con razón porque los engaños de los políticos han sido el pan de cada día durante décadas y se han exacerbado en los últimos años.

¿Cual es la respuesta? Pues eso, seguir desconfiando, seguir escuchando, y estar en la búsqueda (alerta y permanente) de nuevos líderes, con otra visión y otra ética, que seguramente existen pero que no se miran en el horizonte todavía.